ЮРИСТИ ЮК «КОЛЕГІУМ» ЗАХИСТИЛИ ІНТЕРЕСИ ГРОМАДЯНИНА У СПОРІ ЗІ СТРАХОВОЮ КОМПАНІЄЮ
Автомобілістам періодично доводиться стикатися зі страховими випадками, які виникають у результаті дорожньо-транспортної пригоди, та актуальним питання є страхового відшкодування. На практиці, страхові компанії неохоче виплачують такі суми мотивуючи відсутністю страхового випадку.
Юристи ЮК «Колегіум» захистили інтереси громадянина у спорі зі страховою компанією.
Особливістю даної цивільної справи є обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодження транспортного засобу громадянина відбулось при здійсненні обгону застрахованим автомобілем, внаслідок чого з-під коліс застрахованого автомобіля вилетів камінь, що і пошкодив автомобіль.
За результатами розгляду страховиком заяви та наданих йому документів про ДТП, останній приймає рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Обґрунтовуючи своє рішення страхова компанія пояснила це тим, що подія про яку було повідомлено страховика не містить відомостей про порушення ПДР завдавачем шкоди, а також відсутні ознаки його вини у пошкодженні автомобіля. Отже, була відсутня цивільно-правова відповідальність, та дана ДТП не є страховим випадком в розумінні ст. 6 ЗУ «Про ОСЦПВ».
Однак, юристами ЮК «Колегіум», доведено суду, що дана дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком та відмова страхової компанії у виплаті страхового випадку є неправомірною і не має жодних правових підстав.
Юристами ЮК «Колегіум» наголошено, що закон не пов’язує визначення події страховим випадком лише за умови встановлення вини особи судовим рішенням або із притягненням її до цивільно-правової відповідальності. Цивільно-правова відповідальність настає у випадку наявності діючого договору про страхування такої відповідальності і факту заподіяння шкоди третім особам. Відтак, судами першої та другої інстанцій підтримано правову позицію юристів ЮК «Колегіум» та з посиланням на п. 5 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4, зазначено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням), а також при мимовільному проявленні шкідливих властивостей об’єктів, що використовуються в цій діяльності (наприклад, у випадку завдання шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Апеляційний суд Закарпатської області відхилив апеляційну скаргу страхової компанії та залишив без змін рішення суду першої інстанції про стягнення суми страхового відшкодування.
